美媒文章：美国正患上战争“收缩综合征”

　　参考消息网7月6日报道 美国《外交》双月刊7-8月号发布题为《收缩综合征》的文章，分析认为美国正面临着战争“收缩综合征”思潮的困扰，现将文章编译如下：

　　在美国从越南撤军后的几十年里，认为这场战争毫无道理且无法取胜的简单化但得到广泛认同的观点让位于“越战综合征”，也就是认为美国应该避免所有海外军事干预的信念。“不要让越战重演”的口号主导了外交政策，抑制了关于应该从那段经历中汲取何种教训的具体讨论。

　　然而，近30年后，由于人们对在海外优柔寡断、旷日持久和代价高昂的军事干预感到失望，所以出现了“结束没完没了的战争”的新口号。这些失望情绪复制了改头换面的越战综合征：阿富汗-伊拉克战争综合征。各个政治派别的许多美国人逐渐认为，收缩不仅能避免海外军事行动的代价，还能改善美国的安全。

资料图片：派遣到阿富汗的美军部队

　　他们从分析文章中找到了支持这一观点的依据，比如本刊2020年3-4月一期刊登的题为《美国回家？》的组稿。组稿的作者们对“收缩”这个主题各抒己见。但是，有些文章的共同点是，它们发出的呼吁反映了强烈情感，而不是准确理解“9·11”恐怖袭击后爆发的战争到底出了什么问题。

　　支持美国放弃军事承诺的人迎合了发自内心的厌战情绪，认为这些战争困境是美国错误追求武装支配地位的必然结果。有些收缩派认为美国自冷战结束以来的外交政策徒劳无功，驱动因素是按照美国的样子重塑世界的幼稚运动。

　　虽然主张收缩的人士往往认定自己是现实主义者，但他们赞同一种浪漫观点，认为在海外采取克制态度几乎始终是绝对有益的。在批评“9·11”事件后的战争时，收缩派没有意识到他们的建议的隐性成本。

　　虽然大多数美国人现在认为，2003年出兵伊拉克的决定是个错误，但主张收缩的人士忽视了美军2011年撤出伊拉克以及随即更广泛脱离中东的后果。这些举措将空间让给了极端恐怖分子和亲伊朗的武装分子，从而为极端暴力活动死灰复燃以及成立极端组织“伊斯兰国”创造了理想环境。

　　2011年早些时候，在推动北约发动了帮助推翻利比亚卡扎菲政权的空袭后，奥巴马政府在利比亚犯下了类似错误。尽管奥巴马政府决心避免小布什政府在伊拉克战争中犯下的错误，但事与愿违，反而有过之而无不及，未能在卡扎菲死后塑造利比亚的政治环境。近10年后，利比亚内战仍在继续，对于寻求逃离北非和萨赫勒地区动荡的数百万人来说，该国仍是源头和中转站。

　　收缩派忽视了一个事实：不作为的风险和代价有时比进行接触还要高。

　　尽管有证据表明，美国撤离可能会使糟糕的局势恶化，但收缩派还是推动美军撤出阿富汗。收缩派不承认，美国撤出往往会留下敌人和对手急于填补的真空。

　　支持收缩的人士相对不担心敌人在海外增强实力，因为他们以为，美国的地理优势将保护美国人的安全。但在当今相互关联的世界里，跨国恐怖分子（或病毒）构成的威胁并不局限于特定地区。

　　支持收缩的运动在一定程度上是对20世纪90年代为美国外交政策注入活力的过度乐观情绪的回应。在苏联解体和冷战结束时，有些思想家和决策者以为，东欧正在展开的民主化进程可以在非洲、亚洲和中东复制。但他们没有充分考虑到当地背景，以及使自由民主和法治难以达及的政治、社会、文化和宗教动态。过度的乐观很快变成了傲慢自大，使美国在阿富汗和伊拉克陷入了始料未及的困境。

　　然而，这种过度自信的最佳解药不是收缩派提供的过度悲观。相反，决策者应该采取历史学家扎卡里·肖尔所说的“战略同理心”，也就是理解驱动和制约其他行为者的意识形态、情感和愿望。战略同理心也许能帮助至少某些支持收缩的人士控制自己坚决反对在海外促进民主和倡导人权的态度，或许能够使他们接受这样一个事实：美国无法决定但可以影响自由开放社会蓬勃发展的世界的演变。