0310-3111082
3047798688@qq.com上周末，走出四川宜宾市中级人民法院，李小川长出一口气。
接着，他在今日头条发布动态：“主审法官代表法院，向曾被冤入狱的我赔礼道歉。”
长宁县文化广播电视和旅游局一名工作人员证实，上述信息属实。
12月17日，在接受潇湘晨报记者采访时，李小川说，他感受到了公平与正义。
李小川今年56岁，他说，正在着手申请恢复公职，因为他原系长宁县旅游文体局公务员。
11年前，因土地使用权转让纠纷，他被刑拘、批捕、判刑、入狱，罪名为诈骗罪，接着又被开除公职。
其间，经历一系列上诉后，李小川于去年10月被宣判无罪。
今年4月，他向宜宾市中院申请国家赔偿，因符合立案条件而被受理。
【1】一起复杂的经济纠纷
2006年初，李贵、胡凤英分别从一家房地产公司购得3间门市土地使用权，地点在长宁县长宁镇竹都大道三段附近，当时尚未开发。
接着，李贵通过口头协议方式转让给李小川，后者向其支付5万元预付款，接着又以李贵的名义，向房地产公司补交余款8.32万元。
上述房地产公司办理相应手续，李小川即找周可温一起修建房屋，后者支付6.8万元，取得一间门市土地使用权。
接着，胡凤英同样通过口头约定，将其购买的3间门市土地使用权，转给李小川。
房地产公司证实，李小川有购买意向，但，未支付这3间门市土地使用权所需款项13.32万元，所以他们也没办理相应手续。
李小川又找到罗冰，称他有6间门市宽度的地，挨着的地方仍有几间空地，说你可以买来一起开发，后者应允。
然后，李小川以4.8万元价格转让1间门市土地使用权给罗冰，后者实际支付4万元。
罗冰收到周可温支付的爆方费1万元，接着又说服朋友黄雪琴合伙买地建房。
李小川便开出收条，一张称系收到罗冰10.4万元，用于购买两间门市土地使用权，一张称系罗冰代黄雪琴垫付。
罗冰称实际给付了20.8万现金，李小川至今予以否认。
李小川、罗冰、周可温、黄雪琴均未实施建房行为，黄雪琴也未支付10.4万元联建款。
次年3月，李小川将自己名下门市土地使用权转让给胡凤英，后者支付13.32万元。
这时，周可温、罗冰发现，李小川已无门市土地，要求退款遭拒，矛盾就此爆发。
【2】获刑五年，开除公职
2008年7月，李小川被刑拘，同年8月被逮捕。
次年8月，长宁县法院认定李小川犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金两万元，追缴犯罪所得15.6万元（未缴纳），返还罗冰（未执行）。
李小川不服，提出上诉。
2009年10月，宜宾市中院作出（2009）二终字第59号刑事裁定，撤销原判决，发回重审。
长宁县法院次年3月再次作出判决，刑期改为5年，其余未变。
李小川不服，继续上诉。
2010年8月，宜宾市中院作出（2010）二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
上述判决发生效力后，李小川仍申诉，被宜宾市中院予以驳回。
潇湘晨报记者注意到，2011年3月10日长宁县监察局印发一份文件，编号为长监[2011]5号，描述了李小川被开除公职处分的详情。
文件称，李小川在转让土地中，隐瞒只取得三间门面土地使用权的事实，向周、罗等6人出售6间门面的土地使用权，取得相应款项，事发后拒绝退款，构成诈骗罪，接着被判刑。
综合李小川的“违纪违法事实”，根据《行政机关公务员处分条例》第十七条规定，经长宁县监察局局长办公会研究，并报2011年1月13日长宁县第十四届人民政府第三十九次常务会议批准，决定给予李小川开除公职处分。
2012年10月30日，李小川被裁定减刑6个月，次年1月16日刑满释放。
【3】继续申诉，终获无罪
出狱后，李小川一直没放弃申诉。
经审查后，四川省高级人民法院于2017年6月作出再审决定，指令宜宾市中院进行再审，后者依法另行组成合议庭，于当年9月、11月和次年9月公开开庭审理本案。
本案辩控双方争议焦点是：1.李小川是否收到罗冰给付的20.8万元土地款？2.李小川是否有虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物的故意和事实？
宜宾市中院再审认为：
李小川收到罗冰20.8万元土地款事实不清，证据不足。首先，罗冰替黄雪琴垫付10.4万的事实存疑。其次，罗冰一审时称向四哥（系兄弟关系）借款8万，再审时称借款6万，以及向四姐借款10万，与一审矛盾，同时，缺乏经济能力、钱款来源、实际交付等证据佐证。
李小川有3间房屋土地使用权，并有意购买胡凤英3间土地使用权，一审中罗冰也认可与李修房是联建关系。李小川期望联建房获利，主观上无非法占有他人财产的故意。李小川对罗冰也没有虚构事实、隐瞒真相。
李小川与罗冰等人共同联建房屋的行为，属于民事行为，产生的争议应由民事法律、法规调整，且罗冰、周可温均向长宁法院提出了民事诉讼，之后罗冰撤诉，长宁法院对周可温案作出了（2009）长民初第1347号民事判决。
综上所述，原审上诉人李小川主观上不具有非法占有的目的，客观上没有实施虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物的行为，原审被告人李小川及其辩护人提出，本案现有证据不能认
定李小川构成诈骗罪的意见成立，法院予以采纳。
宜宾市检察院出庭检察员所提李小川作为国家公务员，应当知道打收条的法律后果，即收到钱后才能打收条的意见，因该收条不能形成完整的、相互印证的已支付证据链条，不能达到刑事案件定罪证据应当确实、充分的证明标准，法院不予支持。
因此，原一审判决、二审裁定认定李小川犯诈骗罪事实不清，证据不足，原公诉机关指控李小川犯诈骗罪不能成立。罗冰与李小川之间的债权债务关系，可另循民事法律途径解决。
宜宾市最后于2018年10月10日作出判决：
一、撤销本院(2010)宜中刑二终字第43号刑事裁定和四川省长宁县法院(2009) 长刑初宇第112号刑事判决;二、原审上诉人(原审被告人)李小川无罪。本判决为终审判决。
（文中姓名，除李小川外，均为化名）
潇湘晨报记者温艳丽 实习生杨丽英 朱文静 赵鸿婕 林颖娴
