金东城投的AA+危局：刑释人员任高管、补贴撑利润、信批失真

　　就在申请发行新一期中期票据的当口，泰州市金东城市建设投资集团有限公司（下称“金东城投”或“公司”）正陷入一场前所未有的信任危机。

　　4月9日，金东城投关于2026年度第一期中期票据（拟发行2.4亿元）的注册文件获得受理。然而，回望刚刚过去的2025年，这家AA+评级的区级城投平台事端迭出：从任命刑满释放的受贿官员为参股企业高管，到董事长履历大面积“变脸”，再到信息披露疑云重重。风波之下，还有公司盈利严重依赖补贴、偿债资金缺口约83亿元的财务困境。

　　内控“破窗”：刑释官员任职与司法缠身

　　2025年底，一则来自《红星新闻》的报道将金东城投推至风口浪尖。据报道，因犯受贿罪被判处有期徒刑五年六个月的泰州市姜堰区原交通局长卜某山，刑满释放后竟被任命为金东城投参股的混改企业——泰州夏北新型绿色建材科技有限公司（下称“夏北公司”）的市场营销部负责人，并经董事会表决通过成为“高管”。

　　这一操作被夏北公司创始人、股东实名举报，直指该任命与金东城投时任董事长李宝权的决策关联。让有受贿前科的刑释人员掌握参股公司的营销大权，不仅暴露出金东城投在关键岗位用人机制上存在重大内控漏洞，更反映其深层合规意识的淡漠。

　　事件一经曝光后，金东城投成为舆论焦点。公开资料显示，金东城投成立于2003年3月，属于泰州市姜堰区重要的基础设施建设主体，负责区域内土地开发整理、城市基建的投融资和建设；实收资本为87.00亿元。2025年6月，经中证鹏元评定的主体信用等级为AA+。

　　据资料显示，截至4月20日，公司涉及司法案件共计64起，身份为被告的案件共计49起。部分案件案由为生命权纠纷、健康权纠纷、安全保障义务责任纠纷；公司近年在建工程包括老旧小区改造、儿童友好城市护学空间、校区改扩建等项目，上述案件暴露公司在施工规范、安全保障方面可能存在缺陷。

　　盈利承压：补贴超净利四倍、偿债资金缺口约83亿

　　2024年，金东城投营业收入下滑11.59%至26.96亿元，净利润下滑14.93%至1.64亿元。数据显示，2022-2024年，公司计入“其他收益”的政府补助分别高达5.68亿元、5.43亿元、5.86亿元，占同期净利比重分别为159.33%、282.22%、357.63%。2025年前三季度其他收益为3.35亿元，占同期净利的比重飙升至410.45%。

　　这意味着，若无政府补助持续“输血”，金东城投早已陷入实质性亏损；公司主营的土地开发整理与基建业务毛利率偏低，造血能力严重不足。

　　更值得关注的是公司债务结构。截至2024年末，公司有息债务达287.30亿元，其中短期债务110.44亿元；而账上非受限货币资金仅8.85亿元，偿债资金缺口高达101.59亿元。即便2025年以来公司积极再融资偿债，至三季度末偿债资金缺口仍达82.98亿元。

　　为了填补“窟窿”，公司还通过非标方式融资，其中信托融资利率最高达8.95%，应收账款融资利率最高达7.49%，推高公司整体融资成本及财务风险。

　　资产端上的流动性枯竭加剧偿债压力。2024年公司总资产670.82亿元，其中77.42%的部分沉淀在存货（345.99亿元）、其他应收款（135.03亿元）和应收账款（38.32亿元）上，变现能力较差，庞大的资产存在“虚胖”隐忧。

　　从偿债指标来看，2022-2024年，公司EBITDA利息保障倍数分别为1.04倍、0.61倍、0.55倍，保持在较低水平且呈下降趋势，公司利润增长幅度持续小于利息支出的增长幅度。

　　信批失真：董事长简历出错、股东信用评级存疑

　　2025年7月，金东城投现任董事长刘顺平上任，公司公布其简历信息；次月，公司发布简历更正公告，更改了刘顺平的出生年月、学历、职业经历等大部分信息。出生时间由1969年2月更正为1975年10月，开始工作的年份由1991年更正为1995年，部分职务及相应时间也做出修改。如此基础的个人信息都能出现大面积错漏，反映出公司内部审核机制的形同虚设。

　　此外，公司新进控股股东信用评级信息披露不充分，更让人怀疑公司是否对信息披露抱以严肃态度。

　　2025年11月，公司控股股东由泰州市国资委变更为金姜城控股；工商信息变更前一日，金姜城控股注册资本由8亿增长至60亿。

　　次月，金东城投高调宣布，经国内两家权威评级机构评定，控股股东获评“AAA”等级，当地媒体姜堰新闻网随之发布《金姜城深化国企改革获AAA评级加持》的报道。然而，除公司公众号和当地媒体外，外界难以查证这两家所谓“权威评级机构”的身份及完整报告。天眼查显示，上述报道的通讯员与金东城投子公司法人同名。

　　股东获AAA评级原本能为金东城投提供信用支持、降低融资成本。但金东城投这种缺乏第三方验证材料、近乎“自说自话”的信息披露，严重削弱了股东方AAA评级的市场公信力，使其“加持”效果大打折扣。

　　来源：公司年报、公司债券募集说明书、企业预警通、天眼查等公开数据，红星新闻。